PARES por un tubo

Y no sólo por algunas previsiones, sino por su presencia en YouTube, a través de una noticia de Mobuzz.tv colgada por la gente de Biblioteconomía y Documentación.

Es de hace ya unos cuantos meses, pero no lo había visto hasta ahora.

Por cierto, que me ha hecho gracia pensar en cómo ha cambiado el significado de la frase de la presentadora “podéis pasaros horas y horas busca que te busca”: con AER, desde luego que pasabas horas y horas… Alguno sigue esperando todavía los resultados de una búsqueda que lanzó hace dos años ;-)

Vamos a mejor, ¿no?

Technorati Tags:

9 thoughts on “PARES por un tubo

  1. Para mayor detalle sobre previsiones, puedes consultar un mensaje que salió en Arxiforum el 8 de mayo de 2007, en donde aparecen las cifras en cuestión y que estoy convencido de que serán una realidad antes de fin de año…

    En la presentación realizada en Arxiforum -cuyos lectores no deben tener ni idea- recuerdo que me quedé perplejo, al leer que destacaban el hecho de que pares estuviese abierto las 24 horas de los 365 días del año, como si otras bases de datos de archivos disponibles en la red se abriesen muy tempranito, a determinada hora de la mañana con la carta de ajuste, y cerrasen a medianoche previa la interpretación del himno nacional…

    También destacaban que presenta ventajas al eliminar barreras geográficas, novedad que no se daba en aer ni se da en otras bases accesibles en la red cuando uno hace una consulta. Por último, es algo así como una herramienta que propicia la superación de las barreras de dispersión de la información, a diferencia de cualquier otro catálogo o recurso colectivo, que seguramente no propicia esa superación.

    En definitiva, que me sonó a esos anuncios para tontos en los que se pueden vender cuchillos de cocina con tres remaches en el mango: ¡ni DOS ni CUATRO!, ¡TRES! ¿Alguien conoce un cuchillo de cocina al uso que no tenga tres remaches en el mango? :-)

    Por lo demás, dejando a un lado las cifras, me gusta pares. Me parece mucho más cómodo, sencillo e intuitivo para un usuario medio que, por ejemplo, albalá, que lo veo como un verdadero fárrago, está plagado de tecnicismos, tiene una navegación complicada, es lento, y parece que hay que hacerse un curso antes ponerse a hacer una consulta.

  2. El martes nos mencionastes tú. Y hoy te menciono yo. :-D, jeje. Así es la red. Y menuda casualidad porque he estado reservando tú post “Las máquinas en los archivos cuando nosotros somos la máquina = Machines in the Archives when the Machine is Us” para comentarlo y recomendarlo en nuestro blog varios días y hoy cuando he entrado me he encontrado con esto (:-D).
    Espero que te guste el artículo.

    Un saludo y felicidades por el blog.
    Álvaro,
    http://blog.biblioteconomia.es

  3. PARES tiene es de un interes excepcional para cualquier persona que le guste la historia. Si estuviesemos en los años 80 o 90 seria incluso modelico… ¡Pero estamos en 2007! Y son tanta sus deficiencias que no es como para presumir PARES.

    Escasisima proporcion de documentos digitalizados, descripcion muy pobre lo que impide a veces recuperar lo que si existe, digitalizacion racana lo que hace que a veces resulte molesto leer los documentos, cuando no imposible, errores habituales… En resumen un cuchilo con tres remaches pero que corta mal y es incomod de usar.

  4. Ictineo, te aseguro que algunos señores de cierta plaza regia no me caen nada bien por motivos que no son del caso, pero lo cierto es lo cierto:

    1) Te invito a que compares Pares con albalá, programa que yo tengo que sufrir, y a ver cuál es más intuitivo para un usuario medio. Me consta que los usuarios comparan, contra albalá echan pestes, y precisamente lo comparan con pares, que es fácil de manejar, mientras albalá es fácil sí, pero para alguien que tenga conocimientos de archivística. Una herramienta es un medio, y a nadie le gusta leerse el libro de instrucciones de la herramienta. Para manejar pares no hay que leerse nada, para manejar albalá, casi hay que hacer un curso.

    2) En cuanto a la escasa proporción de documentos digitalizados, es cierto, pero sigue siendo el portal español que cuenta con más documentos digitalizados ¿o no?

    3) ¿Descripción pobre? Bueno, no en todos los casos. He visto que los registros que vuelcan procedentes de los libros de matrícula del Consejo de Castilla, en algunos casos dejan que desear, pero ¡benditos registros, aunque algunos sólo indiquen el lugar de procedencia del documento! Mientras haya una descripción y uno no tenga que acercarse al archivo o escribir al archivo para hacer una consulta, bien está. Es de suponer que irán depurando errores y mejorando las entradas.

    4) ¿Qué hay errores? Sí, me consta que en pares se perdieron registros, pero te puedo contar que en otros sitios, al volcar las bases de datos a otros programas, se perdieron algunos campos, por ejemplo la signatura, o que esta signatura aparece duplicada. Hablando de signatura, en albalá aparece casi escondida, bajo las siglas UI/división, y un usuario medio no sabe que UI es “unidad de instalación”, y lo de división le suena a chinos. En Pares aparece como “signatura”, que eso todo el mundo sabe lo que es. En todas partes cuecen pan, y habas, que son aún más duras para cocer.

    En definitiva, todo es perfectible, pero si comparo, me quedo con pares sin ninguna duda, tanto por su fondo limpio, como por lo intuitivo, su sencillez, y sobre todo, porque me parece un programa pensado para cualquier usuario medio, mientras albalá obliga al usuario a algún tipo de entrenamiento, y además me consta que este tipo de usuarios se quejan de lo complicado que es.

    Por cierto… y digo yo, si se tiene a REBIUN por un recurso modélico, cuyo éxito está basado en la cooperación interbibliotecaria ¿para cuándo va a haber en archivos un recurso colectivo como ese? ¿Es un problema tecnológico lo que impide su puesta en marcha? ¿O tal vez lo importante es que cada sistema archivístico vaya por su lado, rentabilizándolo a nivel político o incluso profesional, sin pensar en el destinatario final del trabajo?

  5. Gracias a todos por vuestros interesantes comentarios, que han hecho que me replantee algunas cosas, que paso a comentar para conocer vuestra opinión.
    Los principales defectos que veo en muchos sistemas de información archivística son las escasas posibilidades de navegación que ofrecen -unido a la ausencia de herramientas de ayuda a la navegación- y, salvo excepciones, la pobre información contextual y descripción de los niveles superiores (de serie hacia arriba), en beneficio de una carrera frenética por colgar descripciones de documentos e imágenes digitales (muchas veces ilegibles para un usuario no especializado).
    Creo que no estaría de más tampoco proporcionar materiales de difusión, tanto de los fondos del archivo o los archivos, como del trabajo archivístico, así como recursos que ayuden a los usuarios a familiarizarse con el trabajo con documentos históricos (por ejemplo, breves nociones de Paleografía).
    No obstante, es posible que el interés inmediato sea publicar y lo que yo planteo sea más accesorio… En cualquier caso, serían necesarios buenos estudios de necesidades de usuarios para intentar converger los intereses de unos y de otros. Y para ello, la cooperación, como ha señalado Miguel, se me antoja indispensable.
    ¿Qué opináis?

  6. Líbreme San Benito de censurar un trabajo que se me/nos proporciona sin ningún ánimo de lucro ni interés, y que además sirve para que uno pueda conocer recursos, información, criterios, opiniones, etc.

    Parafraseando a una ¿ministra? que en cierto foro -Q.E.P.D.- daba ánimos a un grupo de amigos suyos:

    ¡Ánimo, y adelante!

  7. No creo que hayas censurado nada, Miguel. Sólo has expresado tu opinión y eso siempre será bien recibido (al menos por estos lares): para eso sirve esto de los blogs, ¿no?
    Espero que poco a poco, con aportaciones como las vuestras, se genere un poco de debate sobre estos temas, siempre útil para sacar cosas en limpio, aprender nuevas cosas y ver un poco más allá.
    Gracias y saludos.

  8. Hombre, muchas gracias Paco por la hospitalidad y tus amables palabras. He de decir que mi comentario anterior podría anularse en parte porque no se pueden hacer dos cosas a la vez, al menos yo no tengo esa facultad, con lo cual entendí mal el planteamiento que hacías y respondí a otra cosa; que ese “ánimo y adelante”, iba dirigido a ti y seguramente es lo único que salvo de lo dicho.

    Ahora sí, entrando en lo que planteas, en mi opinión es positivo digitalizar, sobre todo series sobremanipuladas o que corren riesgo de deteriorarse por el uso; pero en la red, agradezco más la descripción, sea a nivel de inventario, sea de catálogo; y también es de agradecer que se potencien los servicios de reprografía así como dar mayor amplitud a los horarios de atención al público, que en muchos lugares sólo abren por las mañanas, y si uno debe desplazarse y pernoctar fuera de casa, pretende aprovechar el tiempo al máximo con el menor gasto en hospedaje y manutención. Todo lo cual conllevaría un inevitable aumento de personal que no parece producirse…

    Para llenar huecos que tardarán muchos años en completarse y proporcionar un servicio similar, se podrían aprovechar viejos IDD, los mismos que se usan para manejar los fondos en las salas de consulta, que a veces tengo la sensación de que no se digitalizan porque da reparo, como si hubiese que avergonzarse de ellos, cosa ridícula. Tal vez también, ese ocultamiento en la red de los inventarios en uso que no están en soporte informático, se podría explicar por un intento de evitar la congestión de los servicios de reprografía, lo que nos lleva de nuevo al aumento de personal que no se produce.

    Lo que planteas no me parece en absoluto accesorio, aunque viendo como se encuentran tantos fondos, si hablamos de prioridades, tendría que prestarse especial atención para organizarlos, que a veces uno se topa con descripciones -cuando la hay-, que son meras relaciones topográficas y producen verdadera lástima.

    Creo que me ha salido un comentario de Pero Grullo: lo quiero decir, en definitiva, es que como para organizar, reproducir los documentos, o servirlos en las salas con un horario amplio, es preciso contar con más personal en los archivos, me temo que la prioridad de las prioridades es el aumento de las plantillas de personal, que no parece producirse, al menos al ritmo necesario para prestar esos servicios.

  9. Con PARES pasa algo similar como con La Biblioteca Virtual de Prensa Histórica
    http://prensahistorica.mcu.es/prensahistorica/es/consulta/busqueda.cmd

    Al margen del inexplicable sistema de seleccion de las publicaciones, ¿Solo Dios en su infinita sabiduria conocera el criterio que se habra seguido? La digitalizacion es a una resolucion tan racana que a veces impide su lectura.

    De todas maneras por supuesto que es mejor esto que nada. Todavia recuerdo la emocion, cuando accedi a esos recursos por primera vez, las fotografias de Dechamps y Horna, cientos, miles de documentos del Siglo XV, XVI digitalizados…Pero es que por ejemplo todavia estoy espereando ver las fotografias de Erich Andres, siempre que pincho en el icono de “imagen digitaliada” me sale un antipatico mensaje
    PROBLEMA ENCONTRADO
    Se ha producido un error en la aplicación, por favor inténtelo más tarde…

    Un error menos especifico que se repite en los archivos digitalizados – desde el punto de vista del usuario -, no es otro que utilizar clasificaciones que estan orientadas a mas bien a inventariar los documentos no a consultar la informacion.

    Tendran que mejorar en estos aspectos y el otro que se apuntaba de poder integrar todas las bases de datos en un solo buscador.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s