Footnote: un instrumento de descripción 2.0 pay per view

Ayer, María José Aldaz publicaba lo siguiente:

FootnoteDigitalización de los Archivos Nacionales.
El archivero de los Estados Unidos, Allen Weinstein, y Footnote, Inc. han anunciado un acuerdo para la digitalización de expedientes seleccionados de los Archivos Nacionales. Los 4.5 millones de páginas digitales empiezan a estar disponibles en Footnote. El acuerdo comprende gran parte de los materiales que actualmente se encuentran en microfilm y permitirá a los investigadores y al público en general tener acceso a millones de imágenes.

Hoy, en eCuaderno comentan la misma noticia, señalando dos aspectos que me han llamado la atención:

  • Por un lado, las prestaciones de web social de este servicio :)

– View and enlarge documents to discover hidden clues
– Print documents to read later or add to your scrapbooks
– Save documents to your Footnote Gallery
– Share any document you find
– Add People, Places, Dates & Text within any document, which then become searchable
– Upload any image from your computer that you want to share with others

  • Por otro, que es de pago :(

La suscripción anual All-Access cuesta 99,99 U$, la mensual 9,99 U$ y la compra de imágenes individuales 1,99 U$.

¡Prestaciones sociales a precios populares! Esto del mercadeo con el patrimonio documental a propósito de acuerdos de digitalización parece que se está poniendo de moda. Y el tema es algo peliagudo. ¿Qué es preferible, tener los documentos en los depósitos de nuestros archivos a la espera de que algún investigador se acerque por allí, o llegar a acuerdos de este tipo y que los ciudadanos se beneficien (previo paso por taquilla) de iniciativas como ésta? Seguramente a un investigador que resida en una localidad distinta a la del archivo le saldría mucho más barato. Y si cuenta con el valor añadido de prestaciones como las de Footnote, mejor que mejor.

Esperemos que los nuevos proyectos que llegan -léase PARES (Portal de Archivos Españoles)- tomen nota de las nuevas tendencias y podamos empezar a ver en España instrumentos de descripción 2.0. Y gratis, por favor.

Una última cosa: dadas las características que tienen los documentos de archivo en comparación con otros tipos de documentos, así como el diferente tipo de información que contienen, ¿hasta que punto puede ser útiles para la recuperación de la información los sistemas de etiquetado social? Supongo que haría falta algo más… ¿descripción archivística + web semántica? Bueno, poco a poco. Hay mucho camino que recorrer.

Technorati Tags:, ,

Lo puedes leer también en Tecnología, en Solution Watch y en Digitization 101.

Actualización (19 de enero de 2007): leo un interesante artículo sobre esta noticia en Spellbound Blog, en el que se aportan nuevos -y positivos- datos sobre el acuerdo entre Footnote y los Archivos Nacionales:

After an interval of five years, all images digitized through this agreement will be available at no charge through the National Archives web site.

… y se lanzan al aire unas cuantas preguntas. Además, promete probar el servicio y escribir un post con sus impresiones al respecto.

Rectualización (23 de noviembre de 2007): en if:book también comentaron (3 de agosto) nuevas cuestiones al respecto y muestran una actitud crítica sobre lo que consideran una privatización (aunque temporal) de bienes públicos:

No doubt NARA should doing everything in its power to digitize and increase access to its vaults, but locking materials down through commercial partnerships is no way to run a public trust.

3 thoughts on “Footnote: un instrumento de descripción 2.0 pay per view

  1. Vale, vale, Archivero… nos damos por enterados. No obstante, no entiendo muy bien el porqué de ese comentario (por partida doble).
    Cuando escribí este post (hace ya unos meses) mi intención era generar un poco de debate sobre dos cuestiones:
    Por un lado, sobre la conveniencia de este tipo de convenios que a corto plazo suponen ventajas para los usuarios pero tras pasar por taquilla, y a medio-largo plazo un acceso gratuito beneficioso tanto para los usuarios como para la organización.
    Por otro, sobre la posible utilización de herramientas de la Web 2.0 en sistemas de información archivística.
    Mi escuetísima referencia a PARES era para poner un ejemplo más cercano y fomentar algún comentario al respecto (cosa que desgraciadamente no ha sucedido). Es decir, que en ningún momento mi intención fue criticar ninguna política ni ningún proyecto del Ministerio de Cultura, ni mucho menos afirmar que “los proyectos archivísticos de difusión en Internet del Ministerio de Cultura de España” sean o hayan sido de pago.
    Aclarado esto (que tampoco merecía una parrafada tan larga como ésta), se agradece el comentario.
    Y le animo -tanto a usted como al resto de lectores- a participar con sus comentarios, colaboraciones, etc. en @rchivista.
    Un saludo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s