Blogs y archivos: sobre el artículo en Archivamos

Francisco Fernández Cuesta: “Archivos y blogs: construyendo la archiblogosfera”. Archivamos, nº 63 (2007), p. 45-49.

Ha salido a la luz hace más de un mes y todavía no había podido traer al blog algún comentario sobre el pequeño artículo que escribí para el último número de Archivamos. Se trata de un texto breve y sin pretensiones de análisis científico de la cuestión. Más bien, su finalidad era animar a los archiveros a crear sus propios blogs y a participar en los ajenos o, por lo menos, a que comenzase a plantearse su utilidad en este mundillo. Desconozco el grado de difusión que ha tenido -aparte del generoso comentario de María José Aldaz, verdadera pionera en nuestro país de los blogs sobre archivos-, por lo que intentaré ponerme en contacto con los responsables de la revista por si fuera posible colgarlo en algún repositorio especializado como E-LIS. Mientras tanto, se puede adquirir a través del sitio de ACAL.

En un momento en el que se habla del estancamiento de los blogs documentales, creo que el planteamiento que tomé a la hora de escribirlo fue el correcto. Más que un análisis de la archiblogosfera, intenté -en la medida de lo posible- partir de la tan manida explicación de qué son los weblogs para comentar su posible utilidad en el ámbito de los archivos y de la archivística, sobre todo en lo que se refiere a la ampliación de la visibilidad de la profesión y del uso social de los archivos, a su valor formativo y autoformativo, y a su capacidad para crear redes sociales.

Creo recordar que lo escribí en febrero, con un fallido intento de oposición de por medio, por lo que no pude dedicarme a él todo lo que habría querido. A pesar de todo, me parece que no quedó mal, aunque yo no soy quién para decirlo ;-). Claro que, acostumbrado a un formato tan dinámico como éste, da un poco de rabia no poder volver sobre el artículo y retocar alguna cosilla o, sobre todo, ampliar otras con nuevas cuestiones que han ido surgiendo estos últimos meses. Por ello, he decidido trabajar un poco más sobre el tema, centrándome especialmente en tres aspectos:

• ¿Existe la archiblogosfera? ¿Se puede hablar de la existencia de una comunidad de blogs de/sobre archivos?
• Proyectos destacados: ArchivesBlogs (difusión) y Het Archiefforum | co-blog (colaboración)
• Los blogs en los inicios de la discusión sobre el Archivo 2.0.

Espero tener algo listo para final de mes y ya veremos luego la manera de difundirlo. Aunque alguna cosa aparecerá en este o en otros blogs. Habrá que hacer caso a los consejos de Álvaro Cabezas:

Si te animas a escribir sobre la biblioblogosfera ya verás como aumentan participación y visitas.

Technorati Tags: Archivamos, artículo, archiblogosfera

I-EI-DI, I-EI-SI, I-EI-YI, por Abelardo Santamaría Gallo

Durante los pasados días 24-26 de abril tuvo lugar en Berlín la Tercera Conferencia Europea sobre EAD, EAC y METS. Respecto al lugar de encuentro, éste no podía ser más acertado: una iglesia de moderna remodelación en una nueva ciudad, dinámica, activa, levantada sobre cenizas, escombros y divisiones, y encima con el sol de España, lo cual siempre da buen rollito y favorecía la interoperabilidad mediterránea en la terraza. Tradición y modernidad, unificación, comunicación… eran las características del espacio, pero también las cuestiones de debate de la nueva fe a profesar: normalización, construcción de sistemas unificados de información y mejora del acceso global a los recursos archivísticos.

El Concilio de Berlín

En este entorno tan religiosamente moderno se tocó prácticamente todo el santoral normativo (especialmente los de primera división), y estuvieron presentes reputadas dignidades de las diferentes iglesias nacionales y múltiples cofradías de todo el Occidente tecnológico: el primer día se dedicó a EAD, la mañana del segundo a EAC y la tarde a METS (en una sesión común con el DLM-Forum). La última jornada se centró en algunos sistemas de información archivísticos (A2A, etc), e incluso resucitó el Censo-Guía de Archivos y EAG (casualmente ocurrió el tercer día). La conferencia fue realmente interesante, y la organización cuadriculada. Incluso las fraternales paradas para la comunión diaria (coffee break) en la terraza eran realmente provechosas (la tarta de manzana deliciosa), eso sí nunca sin dejar de pronunciar más o menos respetuosamente las palabras mágicas (<i ei di><i ei si><i ei yi>) que conducen al paraíso prometido. Espero que sólo valgan para la inmortalidad de la información, porque como me toque otra vida con estas siglas a cuestas casi que prefiero la apostasía de la ficha mecanografiada.

Abrió el concilium Hartmut Weber (Presidente del Bundesarchiv), quien introdujo magistralmente la cuestión de la normalización en el contexto de la globalización, la explotación de las TICs y la construcción de un sistema de información europeo que mejore el acceso a los recursos archivísticos.

A lo largo de la conferencia quedó claro que las relaciones entre ISAD(G)-EAD de una parte e ISAAR(CPF)-EAC de otra son perfectamente complementarias, sin que quepa buscar competencias o conflictos entre ámbos ámbitos (“a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César“). Vamos que para nuestra tranquilidad el uso de EAD y EAC no sólo no es pecado sino que es plenamente conforme con nuestros dogmas fundamentales. De velar por la ortodoxia se ocuparon Michael J. Fox (EEUU) y Nils Brübach (Alemania), miembros del CBPS del CIA.

I-EI-DI

En la sesión dedicada a EAD, Kris Kiesling habló del desarrollo de este estándar y de su actual utilización en EEUU, especialmente en los múltiples consorcios existentes con proyectos de bases de datos colectivas consultables en la Web, y nos recordó que el año que viene la criatura cumple ya 10 añitos. Además se expusieron las experiencias de trabajo que han tenido lugar en diferentes países europeos: se dieron detalles de los múltiples proyectos de Francia (Claire Sibille), Polonia (Hubert Wajs), Alemania (Petra Rauschenbach), además del siempre modélico Archives Hub del Reino Unido (Amanda Hill). De todo ello parecía sacarse en limpio que el éxito de este tipo de proyectos a nivel regional y nacional dependía de varias cuestiones clave, en modo alguno novedosas: financiación, coordinación, software, normalización y formación. Además, aunque ahora contemos con normas detalladas de estructura y codificación de datos, queda aún mucho por hacer en el camino hacia la construcción de sistemas de información internacionales: las barreras lingüísticas y las diferencias en los estándares nacionales reguladores del contenido son los principales escollos.

I-EI-SI

En la sesión dedicada a EAC, comenzó hablando el mesías de XML para la descripción archivística y papá de las criaturas (EAD y EAC), Daniel Pitti, que recordemos lleva trabajando en esto desde el Berkeley Finding Aid Project de 1993. Por cierto, es una persona de carne y hueso, y no un servidor Web con inteligencia artificial como yo pensaba. Daniel se centró en el trabajo de desarrollo de EAC (desde la reunión de Yale de 1998 hasta la actualidad), justificó el necesario triángulo de interrelaciones entre descripciones de documentos, agentes y funciones/actividades de nuestro modelo conceptual, sus normas (ISAD(G)-EAD, ISAAR(CPF)-EAC, ISAF-?), y además nos sacó de dudas (por lo menos a mí) respecto al retraso del paso de EAC a versión definitiva. Parece que hay que revisar EAC porque los feligreses nos quejamos de que es demasiado compleja (también es verdad que nunca se nos dijo que la ruta al paraíso iba a ser un camino de rosas). Lo cierto es que el Grupo de Trabajo EAC tiene ahora el reto de simplificar la norma, aunque lógicamente sin renunciar a su mayor virtud: constituir una pieza esencial para facilitar la construcción de bases de datos nacionales e internacionales. Quedamos por tanto invitados a enviar nuestros comentarios. Su comentario final sobre la normalización fue efectivamente magistral: “it doesn’t matter what you do in the privacy of your own repository, but if you´re going outside, please dress up in a standard”.

En esta sesión también intervinieron Adrian Cunningham (Australia) que hizo hincapié aún más en la necesidad de construir sistemas de información archivísticos basados en el modelo conceptual y las normas apuntadas para posibilitar búsquedas más precisas, fundamentadas en la explotación de autoridades contextuales (agentes y funciones/actividades); Anke Löbnitz (Alemania), que expuso la utilización de EAD y EAC en el proyecto daofind; y Gerald Maier (Alemania) que proporcionó detalles del muy interesante portal BAM que ofrece un único punto de acceso Web a múltiples recursos culturales de archivos, bibliotecas y museos de Alemania.

I-EI-YI y otras hierbas

En la sesión dedicada a METS intervinieron Merrilee Proffitt (EEUU), Markus Enders (Alemania), Andreas Kellerhals (Suiza) y Angelika Menne-Haritz (Alemania). METS (Metadata Encoding & Transmission Standard) es el estándar más novedoso para nosotros, aunque ya tiene sus añitos (este schema XML se creó en 2001 bajo el patrocinio de la DLF). METS no es más que una especificación para codificar en XML los metadatos descriptivos, administrativos y estructurales de los objetos digitales de un depósito, es decir, en nuestro caso fundamentalmente las reproducciones digitales de los documentos de archivo.

La última de las sesiones se centró en determinados sistemas de información archivísticos accesibles en la Web y en el uso de EAD y EAC: Bill Stockting (Reino Unido) nos dio una visión de A2A; Stefano Vitali (Italia) expuso determinados sistemas (SIAS, SIUSA, Guida Generale degli Archivi di Stato, SiAsfi…); Blanca Desantes (España) proporcionó una visión del Censo-Guía de Archivos de España e Iberoamérica y de la creación y uso de EAG.

La guinda de la conferencia fue una mesa redonda -integrada por algunos miembros de EBNA, aunque también estuvo presente Kris Kiesling (EEUU)- sobre el proyecto de pasarela a los archivos europeos. En aquel momento la expectación era máxima. Después de tres días de proselitismo sobre la normalización y el acceso global a los recursos archivísticos la pregunta era muy clara: ¿qué pasa con el sistema de información europeo?. Lo cierto es que dio la impresión de que no existe una voluntad demasiado firme al respecto, de que todo está un poquito verde, y de que, frente a los colegas bibliotecarios y al proyecto de Biblioteca Virtual Europea, aún queda mucho por trabajar en la configuración de un verdadero sistema de información archivístico europeo. Efectivamente el proyecto podría comenzar por ir poniendo algunos pequeños cimientos sólidos de ese futuro sistema. Pero por cierto, en lo que a nosotros respecta:

¿Qué tal vamos en la construcción de nuestros sistemas regionales y nacional de información archivística?

Abelardo Santamaría Gallo

Technorati tags: Conferencia Europea, EAD, EAC, METS, normas archivísticas, metadatos, sistemas de información

Colaboraciones en @rchivista: Hey, Ho, Let’s Go!

Hoy inauguramos la primera colaboración en @rchivista con un invitado de excepción y una genial anotación:

I-EI-DI, I-EI-SI, I-EI-YI, por Abelardo Santamaría Gallo

A pesar del título, no se trata de un post sobre criptografía. Suena un poco al Hey, Ho, Let’s Go! de Ramones, pero con bastante más profundidad que las letras de sus canciones. Tampoco son unos mantras tibetanos, no.

Con la Tercera Conferencia Europea sobre EAD, EAC y METS -de la que hemos tratado hace poco- como telón de fondo, Abelardo Santamaría hace un repaso por lo que allí se trató y deja entrever algunas ideas sobre el presente y el futuro de nuestra profesión:

Tradición y modernidad, unificación, comunicación… eran las características del espacio, pero también las cuestiones de debate de la nueva fe a profesar: normalización, construcción de sistemas unificados de información y mejora del acceso global a los recursos archivísticos.

Muchas gracias Lalo. Espero que no sea la última vez que te leamos por aquí.

Y, como siempre, estáis invitados a dejar vuestros comentarios y, ya que se ha abierto la puerta, a mandar vuestras contribuciones. Para ello, podéis enviar vuestros textos a:

archivista.blog(arroba)gmail.com -sustituyendo el (arroba) por el correspondiente simbolito-

Que lo disfrutéis.

Technorati Tags: colaboración, Conferencia Europea, EAD, EAC, METS

Archivística 2.0 vs. archivística tradicional: What do archivists want?

Como casi todos los días, hoy he estado echando un vistazo a otros blogs a los que estoy suscrito. Y cómo últimamente estoy un poco vago, voy a hacer un poco de “corta y pega” de un par de ellos y a ver lo que sale.

El primero de ellos es un nuevo archiblog que he conocido gracias a ArchivesBlogs: ArchivesNext.

This blog will attempt to identify what might be “next” for archival institutions by:

1) Exploring Web 2.0 applications and discussing their applicability to archival institutions

2) Identifying existing innovative uses of web technology in archives and related fields.

3) Discussing how applicable the existing archival business model is in the current and emerging information environment, and proposing modifications or a whole new model.

4) Hopefully engaging readers in a dialog about these issues (…).

5) Probably doing some other stuff as well. (…)

En cierta manera, me gustaría también enfocar @rchivista en ese sentido, aunque no me quiero cerrar a otros temas, como he hecho hasta ahora. El caso es que después de tanta literatura, debates, críticas… sobre la Biblioteca 2.0, parece que -de la mano de la incipiente archiblogosfera- comienzan a escucharse las primeras voces que hablan de unos archivos, una archivística y unos instrumentos de descripción 2.0.

Por ejemplo, en el otro blog de los dos que me refería antes, Digitization 101, Jill Hurst-Wahl escribe sobre Colecciones digitales y Web 2.0, a partir del sitio web del Walker Art Center de Minneapolis. Vale, no es un archivo, pero se pueden sacar muchas ideas perfectamente aplicables: blogs, podcasts, alertas de correo electrónico, webcasts, feeds RSS.

The result?

* Those who are interested in the Walker Art Center are more knowledgeable about its activities and events.
* Some digital collections become more “three-dimensional” with the addition of audio and video.
* People feel more engaged with the Center and its work. We would hope that if people feel more engaged that they are then more supportive of the Center financially.

More institutions need to challenge themselves on adding Web 2.0 tools so that they can reach out and interact with their patrons more. Every tool does not fit every situation, so an institution will need to select those tools that truly fit its needs.

En otro post, habla de la posibilidad de añadir comentarios a los materiales digitales (p.ej. imágenes digitalizadas de documentos de archivo tradicionales).

Allowing users to add comments is a great way of including their knowledge in the collection. Undoubtedly there will be a few people — with long memories — that would enjoy adding what they remember. (Genealogists, especially could have a heyday.)

Suena bien, pero me cuesta verlo puesto en práctica en los archivos españoles (me recuerda aquella anotación que titulé Paleografía 2.0). Quizás para algún fondo o colección en particular…

Lo importante es que están surgiendo nuevas ideas, se ha comenzado a discutir y poco a poco irán apareciendo iniciativas en este sentido. No obstante, hasta el momento no es sino un movimiento minoritario, “atípico”, como dicen en ArchivesNext. Y se preguntan entonces, ¿qué es un archivero típico? Porque, según el/la autor/a, “los archiveros, las organizaciones archivísticas y nuestra profesión en general no está haciendo… nada de lo que pienso que deberían hacer“.

Para intentar comprender el inmovilismo que parece mostrar la comunidad archivística ante las posibilidades que ofrece la Web 2.0, ArchivesNext lanza una serie de preguntas que espero reciban el mayor número de respuestas posibles y que traduzco e interpreto bastante libremente a continuación:

¿De quién buscan un mayor reconocimiento los archiveros? ¿De los unos a los otros? ¿De sus jefes? ¿De la más amplia comunidad del patrimonio cultural? ¿De la sociedad en general?

¿Qué ofrece mayor satisfacción personal a los archiveros? ¿Ayudar a la gente a encontrar documentos pertinentes? ¿Trabajar personalmente con la documentación? ¿Compartir con otros su entusiasmo por los documentos de archivo? ¿Ascender en sus organizaciones?

¿Cómo miden el éxito los archiveros? ¿Satisfaciendo los objetivos cuantificables de su organización? ¿Ofreciendo un servicio a la ciudadanía? ¿No tomando riesgos o no metiéndose en problemas? ¿Evitar el riesgo es más importante que alcanzar el éxito?

¿De qué tenemos miedo? ¿Somos tan reacios a los riesgos que siempre estamos dos pasos por detrás del resto del mundo? Como profesión y como individuos, ¿creemos que esto es aceptable (o al menos deseable)? ¿Lo que más queremos es estar “seguros”?

(…)

So what is more important – what we want, or what we fear? And, I ask again, what do we want?

El debate está servido.

Technorati Tags: Archivística 2.0, archiblogosfera, Web 2.0, archiveros